Рюкзаки являются одной из профильных продукций фирмы. Моделей много: рюкзак Эдельвейс-4, Атака 2, Атака 3, рюкзаки Патруль 2, Партруль-3, Город, РД, ВДВ, Тортила, Вьюк, Бобр. Конечно не все они удачно скопированы и доработаны, но по словам дизайнов стараются как могут. Недавно вот пошла мода на M.O.L.L.E., так что теперь куячат эти ленты куда только можно. Но конструкторы-дизайнеры фирмы не были бы собой если бы знали сопромат и имели здравый ум для предварительных тестирований своих произведений искусства. Несмотря на кучи нашитых лент, подвесить на них что-нибудь серьезное - лотерея. При креплении объемных или разумно тяжелых вещей конструкция либо так играет при движении что сильно нарушает баланс двигающегося человека, либо возможно вырывание ткани. Конструхтур-дизайнер конечно может опять отмазываться - понавесят в 10 раз больше расчетной грузоподъемности (которую никто нигде и не озвучивает). А тогда возникает вопрос целесообразность крепления такого количества лент? Так ведь потому что американцы так делают, вот "нашим" новоделам и приспичило обезьянничать. Конструкторам и невдомёк что дополнительно присобаченные навороты нарушают структурную целостность ткани рюкзака. А в результате - прочность материала на разрыв. И при этом дизайнер отговаривается - мол мы бы могли шить и из кордуры1000, да вы ж купить не потяните. Налицо критинизм в натуре - нафига тогда почти полностью копировать детали рюкзака, когда материал из которого шьется рюкзак - другой.



А еще е мешало бы дизайнеру на пару с генеральным директором хоть немного попрыгать со своими фирменными рюкзаками, нагруженными хотя бы по 30 кг по горным тропкам. А дизайнеру не мешало бы сначала попробовать поднять ведро патронов, прежде чем упоминать об этом на форумах.

Общий тенденция кроя рюкзаков - максимально препятствовать доступу в карманы при плотно наполненом рюкзаке. Такой гениальный дизайнерский ход воистину требует отдельного патента. А еще пластиковые пряжки (по-умному - фастексы) ломаются при достаточно небольших усилиях. Ответ как всегда прост - экономия. На материале. На специалистах. На современном дизайнерском оборудовании. На фурнитуре. Помнится на старом форуме (который объехал вместе со спосн.ру) были развернутые дискуссии по поводу производителя фастексов. Фирма так и не назвала его, отмазываясь какими-то сертификатами каких-то испытаний. Да и сейчас ситуация не лучше. На вопрос клиентов "А почему после дождя металлические пряжки поплыли в цвете и покрылысь налетом?" дает простой прямой ответ - дескать ну подумаешь пряжки изменили цвет - они же оксидированные. А самое оригинальное - объяснение ломкости импользуемых пластиковых пряжек. Дизайнерам-конструктурам невдомек что "на западе" на качественную продукцию ставят действительно качественные пластиковые пляжки, которые сломать очень сложно, а не дешевую пластиковую подделку которая ломается "из-за низкой личной культуры" (цитата сотрудника фирмы при объяснении почему ломаются пряжки у клиентов), но которая дешевая. Вот в чем истинная причина ломкости "наших" пряжек, а не "низкая личная культура". Ну в конце концов, что раскричались, вот американская стальная фурнитура 80-х годов тоже ржавеет. Да ржавает, и на дворе не 80-е года, а минимум на пару десятилетий побольше.

Несколько раз встречалсь жалобы на окрас ткани рюкзаков. В смысле красятся. Ответ фирмы как всегда умиляет - оказывается это производители прокрашивают их таким образом что они красятся. Логично. Однако с производителем всегда можно найти обший язык, особенно когда речь касается качества. Одно радует - сия беда бывает лишь "первое время".

Что качается дерьма, вот например Сплав тоже дерьмо в свое время выпускал (сейчас говорят качество на высоте, но что-то больше не тянет на проверки теперь уже весьма недешевой продукции), а подзаработал деньги на дерьме (деньги как известно из истории Римской империи, не пахнут), и постепенно стал понемногу следить за качеством продукции. Хотя в современном мире, пересыщенном средствами производства, это означает что стали покупать и использовать современные дорогие станки и ужесточать требования к щвейным подрядчикам. Но я что-то отвлекся.

Перейдем к хитам. Рюкзак Эдельвейс. Предназначен для выживания. Поясняю, для тех условий когда с обычными рюкзаками просто живут, с Эдельвейсом выживают. Процесс паковки вещей отдельная песня, при заявленном полном объеме более 90+30 л, вкомплектовать в рюкзак удаётся мало. Возможно к рюкзаку в качестве бонуса полагается отдельный фирменный паковщик вещей, но мне такого не выдали.

Уникальный рюкзак. Начнем с того что масса испытанного образца – пустого рюкзака Эдельвейс 4 составила в сухом состоянии 4.5 кг (для справедливого сравнения отмечу что любые другие рюкзаки аналогичного класса и назначение не намного легче, 2-3 кг, всего то в какие-то полтора-два раза). Во влажном состоянии - "малость" побольше но конкретную цифру не знаю. Носить с собой еще и весы как-то в голову не приходило, но по субъективным ощущением потяжелел весьма даже ощутимо. В природных условиях не на жарком солнце в жаркий летний день рюкзак сохнет очень медленно (в отличии от процесса набирания влаги). А процесс просушки у костра весьма продолжителен. Стоит отметить «задубевание» материала при пониженной температуре. Про общении с мокрым рюкзаком при пониженной температуре деликатно промолчу.

Еще немного конкретики. В приобретенном первоначальном варианте рюкзака фиговина (по другому её назвать трудно) крепления лямок к спинке рюкзака (да простят меня специаглисты за некоррррррректность терминов) полетела сразу, точнее не сразу, а метров этак через 85 после начала использования. Специалисты фирмы перешили конструкцию, вшили другую и двойную (двойную, потому что две сложенные рядом) металлическую хрень. И при массе заплечного груза начиная от 30 кг металлическая двойная пряжка (назовём вшитую хрень таким образом) крепления плечевых лямок к лесенке искривлялась и конструкция переходила в разряд «конструкций для экзекуций». Более изощрённого и оригинального способа натереть мазоль на столь экзотическом для мозоли месте как позвоночный столб придумать весьма сложно. Так что описываемая развитая, многокомпонентно регулируемая ременно-плечевая система рюкзака действительно развита. На фоне конкретного примера и ломкости отдельных пластиковых фастексов забавно читать цитату из описания рюкзака: «Быстроразъемный замок поясного обхвата выдерживает нагрузку до 200 кг, а ременные ленты в зависимости от ширины выдерживают на разрыв от 800 кг.» Интересно на сколько кг носимой нагрузки расчитаны рюкзаки Эдельвейс? Все-таки в соответствии с законом о защите прав потребителей производитель обязан предоставлять всю информацию о продукции, в том числе о расчётной массе. А то только и можно с форумов услышать сетования конструктора-дизайнера, во всяком случае работника фирмы, что народ-де несознательный, поналожут-де противные в три раза больше расчётной грузоподъёмности, а вот он и рвется. И обязательно добавляется фирменная дизайнерская цитата: "сдуру можно и х... поломать". Ладно, оставлю чужие воспоминания молодости без комментария, кто ломал - тот знает. Иду дальше.

Цитата

---

Но что я все о недостатках, у рюкзака есть и преимущество: он выглядит действительно круто - смотришь - будто бы слона несут. А на самом деле это только рюкзак Эдельвейс (4.5 кг) + спальник Медведка (3.5 кг) + костюм Горка (2 кг), итого 10 кг. Число поражает своим круглым значением. Поясняю, масса приведена в десятичной системе счисления, а не в двоичной.

---

Но вы не огорчайтесь, это наверно у меня была кривая модификация рюкзака, вам же повезет разумеется много больше, индивидуальный подход вкупе с индивидуальной обшивкой (а в перспективе и обвеской). К тому же более современные вариации рюкзака Эдельвейс имеют, я полагаю, лучшую эргономику и материалы (я думаю по законам нормальной логике). А как иначе, на дворе то высокотехнологичный 21 век. Справедливости ради отмечу что при общении с сотрудниками фирмы, последние действительно признавали более ранние модели рюкзаков Эдельвейс 4 слишком тяжелыми. Признание упущений дело хорошее, но на рынок надо выпускать качественную и протестированную продукцию, а не только продукт незаконченного творчества и самообучения.

Некоторые модели и модификации рюкзаков снабжены одним или двумя самосбросами оригинальной конструкции. Конструкция в общем оригинальна. Откомментирую правда, что но не сработала в нужный момент. Ну кто же знал точный оригинальный угол под которым надо дергать самосброс оригинальной конструкции. Поэтому тренируйтесь и тренируйтеся, не покладая рук своих. Тренируйтесь и в дергании самосбросов и других полезных вещей.

Ряд моделей рюкзаков оснащаются непромокаемыми чехлами. Идея хорошая, реализация как всегда, отвратительная. Чехлы крепятся к рюкзаку только сверху, снизу как предполагается гениальными конструкторами его крепить не надо, вероятно по причине наличия в условиях зесной атмосферы силы тяжести. Его высочество ветер почему-то это не устраивает и он все время норовит сорвать накидку с рюкзака (и не просто норовит, в именно срывает, несмотря на веревочки-затяжки или резинки).

Рюкзак Атака. По-видимому одна из лучших моделей фирмы (но далеко не лучшая на рынке). Но и у него не без недостатков. Это и комментарии по карманам (см выше), сетчатая спина и непромокаемые плохокрепимые чехлы. А еще в силу конструктивных особенностей если что-нибудь прикрепить снаружи на клапан рюкзака, то есть вероятность порвать клапан (на форумах народ неоднократно высказывался об этом)...